Википедия:К удалению/9 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нормы роста и веса детей

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Дополнить из en:Classification of childhood weight и оставить. - Ace (обс.) 00:00, 11 апреля 2017 (UTC)

Итог

Не вижу недостатков, несовместимых с существованием статьи. Джекалоп (обс.) 18:17, 16 апреля 2017 (UTC)

Пешва Баджирао (сериал)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Судя по списку ссылок в английской версии статьи, сериал значимый. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:51, 29 июля 2018 (UTC)

Раимжанов Абдухалим Раимжанович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Член-корреспондент Академии наук Киргизии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:20, 16 апреля 2017 (UTC)

Adele Live 2016/17

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Неполный перевод en:Adele Live 2016, хорошо бы перевести еще раздел "Critical reception" и перенести источники. Значимость несомненна, повешу шаблоны о недостатках статьи. Оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 18:17, 17 апреля 2017 (UTC)

Рудгормаш

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Снято. Значимое предприятие. Явных причин для удаления не наблюдается. --Insider 51 08:02, 14 апреля 2017 (UTC)

Jump in the Fire

Сингл Metallica. Значимости нет, АИ отсутствуют. --Deltahead (обс.) 00:29, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость показана, АИ обнаружились. Снимаю претензии как номинатор. Deltahead (обс.) 14:12, 1 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киноварь (значения)

В статье Киноварь есть ссылка на статью Киноварь (цвет), и наоборот. Вопрос: а кому и зачем тогда нужен этот дизамбиг? Trezvevatel 04:31, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Согласно результатам опроса о дизамбигах не стоит ни создавать новые страницы неоднозначностей на два значения, ни удалять уже существующие. Посему оставлено. К тому же слово «киноварь» просто словарное, поэтому нельзя исключить того, что им называется, например, значимая музыкальная группа или значимый же музыкальный альбом. Фил Вечеровский (обс.) 17:03, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Поискал, и действительно есть и московская группа с таким названием, и название песни группы Клаус. Может когда-то что-то из этого будет иметь значимость.--Лукас (обс.) 19:22, 9 апреля 2017 (UTC)

Ювелирный дом Моисейкин

Соответствие нашим критериям значимости из сносок не следует. По ним невозможно написать принятую у нас статью о компании, описав её историю, бизнес, натуральные и экономические показатели, менеджмент и персонал, что-то такое, почему бизнес источники вдруг выделили эту компанию и решили написать о ней редакционную статью и так далее. Посему стиль статьи рекламный синтез положительных упоминаний, в первую очередь о самом Моисейкине, а не о компании. Причина появления статьи в английской и русской ВП очевидна: компания является одним из спонсоров призов одного или нескольких мероприятий НП «Викимедиа РУ», что и отражено в статье со ссылкой на первичный источник. --cаша (krassotkin) 07:55, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Оставить, согласно моим сведениям и моему личному мнению, данная номинация продиктована не интересами проекта, а является очередным выражением проявления личной неприязни Саши Красоткина к Николаю Литвинову и личной войной Саши с Викимедиа РУ. Это продолжается уже очень давно и напрасно растратило гигантское количество ресурсов сообщества. Такое использование проекта недопустимо. Компания "Моисейкин" значима, значимость показана опытным автором, а о том, как вообще делаются у нас такие статьи, можно посмотреть в категории Категория:Производители ювелирных изделий России. --ssr (обс.) 08:14, 9 апреля 2017 (UTC)
    • Поясни, пожалуйста, роль Литвинова в создании этих статей, а то из публичных источников она не очень понятна, зато видно твоё непосредственное участие. Что же касается описанной тобой причины, то она не соответствует действительности, Николай много чего делает в наших проектах и от себя и под анонимными аккаунтами, у него есть вполне приличные статьи о компаниях, всё, что до этого видел, мне нравилось. Специально изучать его вклад сейчас не буду. Мне вообще не важно кто и по каким причинам пишет, главное чтобы это происходило в рамках наших договорённостей и правил. Тут же они явным образом попраны. --cаша (krassotkin) 08:29, 9 апреля 2017 (UTC)
      • Статья уже удалялась когда была плохо написана, и роль Николая Литвинова можно видеть по ссылке. Когда ты говоришь вещи наподобие "мне вообще не важно кто и по каким причинам пишет", я автоматически им не доверяю, потому что слышал от тебя также вещи в духе "вики-конференции не нужны", хотя они очевидно нужны, и ты в них постоянно принимаешь тем или иным образом деятельное участие, как и в работе сайта Викимедиа РУ. --ssr (обс.) 08:35, 9 апреля 2017 (UTC)
        • Мда... Плохо, очень плохо и грустно, так нельзя делать: Википедия — не место для рекламы спонсоров НП «Викимедиа РУ», ни прямо, ни через подковёрные переговоры с другими участниками. То что ВМ РУ до сих пор не разобралось с недопущением конфликта интересов, очень негативно сказывается на репутации организации. Но это её дела. В этом топике предлагаю обсуждать только соответствие статьи правилам Википедии и приводить аргументы исключительно по ним. --cаша (krassotkin) 08:48, 9 апреля 2017 (UTC)
          • Вот именно: значимая компания должна быть освещена в Википедии по критериям Википедии. Практика показывает, что "рекламу" ты склонен видеть во множестве неподходящих мест. Но "борьба с рекламой" не должна мешать развитию проекта и созданию статей на значимые темы. Очень плохо и грустно, нельзя так делать: выставлять к удалению значимые статьи из-за того, что тебе кажется, что "Википедия — не место для рекламы спонсоров НП «Викимедиа РУ»". УГМК и другие значимые компании тоже являются спонсорами Викимедиа РУ, тоже на удаление будешь выставлять по тем же причинам? Из твоих слов именно это следует. А уж по "подковёрным переговорам с другими участниками" ты вообще один из чемпионов (моё личное мнение по моим личным сведениям). --ssr (обс.) 08:55, 9 апреля 2017 (UTC)
            • Если компания значима то разберутся, оставят, не волнуйся. По обвинениям, не будь пожалуйста голословным и нерешительным, действуй в интересах проекта и сразу оставляй запросы о нарушении мной правил в соответствующем месте. --cаша (krassotkin) 09:13, 9 апреля 2017 (UTC)
              • Не волнуйся и ты. Разберутся, оставят, и наконец-то навсегда запомнят, что ты системно используешь проекты Викимедиа для сведения личных счетов с участниками движения Викимедиа, эксплуатируя для этого ресурсы фонда и сообщества. Твой совет оставлять запросы напомнил мне стиль поведения некоторых политиков и чиновников: те из них, что с криминальным прошлым, на напоминания в их адрес об их криминальном прошлом, обычно отвечают в стиле "вы ничего не докажете", "идите в суд" и подобное. Кстати, о прошедшей позавчера церемонии награждения лауреатов конкурса "Вики-Урал" (спонсором которого является ЮД "Моисейкин") желающие могут прочитать в репортаже n:Награждение победителей конкурса Вики-Урал на Международном туристском форуме, который сейчас готовит участник:Иван Абатуров. --ssr (обс.) 09:27, 9 апреля 2017 (UTC)
                • Знаешь, есть какие-то границы. Я воспринимаю подобный тон и необоснованные обвинения, как оскорбление и нарушение правил Википедии, которые должны быть пресечены. Это так, для проходящих мимо администраторов, а то вдруг они подумают, что это у нас норма общения. --cаша (krassotkin) 09:39, 9 апреля 2017 (UTC)
                  • Я надеюсь они, проходя, прочитают и эту ссылку (была выше), и архив почтовой рассылки Викимедиа РУ, связаный с этой ссылкой. Необоснованных обвинений в мой адрес ты наделал много, и, к сожалению, не только обвинений, но и действий. Ну хорошо, я тоже тогда скажу, что ты в мой адрес говоришь неправильным тоном и необоснованными обвинениями. Самое ужасное в этом то, что то, в чём ты обвиняешь меня, ты множество раз делаешь сам. Например, ты пытаешься запретить мне на форуме давать ссылки на фейсбук там, где ты только что сам дал ссылку на фейсбук. И таких примеров множество. --ssr (обс.) 09:50, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Репост. Быстро удалено. Восстановление только через ВП:ВУС с приведением независимых источников достаточно подробно описывающих непосредственно предмет статьи (в удаленных версиях таковых не было). --El-chupanebrei (обс.) 09:58, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Это не репост, это две разные статьи, написанные совершенно разными авторами. Быстрота, с которой произведено удаление, говорит о том, что сравнения не проводилось. "Независимых источников достаточно подробно описывающих" в статье было достаточно, прежде чем спрашивать их на ВУС, нужно было изучить их в статье (которая, напомню, не была репостом). --ssr (обс.) 10:02, 9 апреля 2017 (UTC)
    • Не надо вводить в заблуждение, в удалённой версии статьи был ровно один источник, посвящённый теме статьи — полурекламная статья в «Популярной механике», на 90% написанная со слов директора. Независимым АИ, показывающим значимость, это не является. Всё остальное — тупо упоминания в двух словах, либо также интервью с директором, либо не АИ: [3], [4], [5], [6], [7]. Ничего даже близко показывающего соответствие ВП:ОКЗ в представленных ссылках нет, удалённый текст статьи был рекламной агиткой в чистом виде. --aGRa (обс.) 10:12, 9 апреля 2017 (UTC)
      • Словами "рекламная агитка" в Википедии злоупотребляют настолько часто, что это уже давно ни о чём существенном не говорит. --ssr (обс.) 10:17, 9 апреля 2017 (UTC)
        • Когда в статье нет ничего, кроме каталога производимой продукции (с фотографиями) и бла-бла о «уникальной патентованной технологии» со слов директора — это рекламная агитка, и говорит это о том, что такой «статье» в Википедии не место. --aGRa (обс.) 10:25, 9 апреля 2017 (UTC)
          • Именно такими способами, бывает, в авторитетных источниках описывается деятельность небольших, но значимых компаний. Словами "бла-бла" можно назвать что угодно. Например, множество научных публикаций в рецензируемых научных журналах является "бла-бла", а иногда даже это машинно сгенерированные тексты. Термин "полурекламная" тоже давно обесценен: так можно назвать любую статью о значимой коммерческой компании в любом источнике. --ssr (обс.) 10:41
  • Вообще наблюдать это весьма грустно - сначала один член Викимедиа РУ с боем отстаивает статью в 2015 году, потом второй не стесняясь в выражениях в адрес номинатора. Хотя если реально закрыть глаза на спонсорство конкурсов и т.п. - такие статьи, с такими источниками, про такие конторы улетают по O9/С5 каждый день в большом количестве. Тут вот 2 месяца прожила по недоразумению. Но печально именно то что сказано в первом предложении, потому что когда залетные пиарщики это делают - ну работа у них такая, а тут вроде опытные участники. --El-chupanebrei (обс.) 13:51, 9 апреля 2017 (UTC)

Медаль «За заслуги перед Волгоградской областью»

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 08:03, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимости нет. Удалено. Biathlon (User talk) 00:19, 16 апреля 2017 (UTC)

Файл:Chernov Arhangelsk.jpg

Это моя фотография (я автор и моё лицо). Мне перестало нравиться наличие этого изображения в Википедии. К тому же, смысла никакого в нём нет. --Fnaq (обс.) 08:18, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

X Быстро удалено: неиспользуемый файл по запросу загрузившего. --cаша (krassotkin) 09:20, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Chernov Arkhangelsk.JPG

Это моя фотография (я автор и моё лицо). Мне перестало нравиться наличие этого изображения в Википедии. К тому же, смысла никакого в нём нет. --Fnaq (обс.) 08:18, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

X Быстро удалено: неиспользуемый файл по запросу загрузившего. --cаша (krassotkin) 09:24, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.


Поляков, Дмитрий Геннадьевич

есть сомнения в значимости. Насколько я понял правила, надо показать соответствие ВП:КЗДИ. Из статьи (хотя там и нет источников, т. е. встаёт ещё вопрос проверяемости. Но пока предположим что всё заявленное подтверждается) мне значимость не очевидна, обычный дирижёр. --Женя Чумак (обс.) 08:49, 9 апреля 2017 (UTC)

Значимость должна быть, но пока в статье не показана. Возможно, автор не знает, какие АИ должны быть представлены в статье. Нужны ссылки на независимые источники, что-то вроде [8], [9] и т.п., но не ю-тубе, не фэйсбук... --UG-586 (обс.) 20:34, 10 апреля 2017 (UTC)
Значимость безусловно есть, нужно добавить несколько ссылок.--P.group (обс.) 19:58, 21 апреля 2017 (UTC)
Статья соответсвует требованиям. Нужно оставить.--IamA.IamC.GbM (обс.) 01:04, 13 ноября 2018 (UTC)

Итог

Пограничный случай, по отдельным пунктам ВП:КЗДИ: 1.1 - нет; 1.2 - с некоторой натяжкой - да (выступления в московской консерватории, дирижировал брандербургским и бухарестским оркестрами, и т.д); 1.3 - скорее нет, чем да, единственное и то с большой натяжкой "упоминание в профессиональных источниках" - по ссылке выше, на muzkarta.info; 1.4 - нет; 2 - не имеет отношения к данному случаю. К сожалению, по совокупности, критерии значимости не выполняются, статья удалена. --Lev (обс.) 13:05, 14 февраля 2019 (UTC)

Вы пишите, что 1.3 - только информация на muzkarta.info. А следующие источники Вы проверили? Например: 1) https://mstrok.ru/news/vsego-odnoj-repeticii-hvatilo-muzykantam-iz-moskvy-i-nizhnego-tagila-chtoby-sdelat-magiyu-na-scene-filarmonii.html 2) http://krascult.ru/novosti/902-paskhalnyi-vecher-v-krasnoyarskoi-filarmonii 3) http://www.koncert13.ru/2018/11/sostoyalsya-pervyjj-koncert-abonementa-kamernyjj-orkestr-priglashaet-druzejj/ 4) http://krasnoyarsk-news.net/other/2015/04/08/48537.html 5) https://www.caravan.kz/art/triumf-sevilskogo-18508/ Выходит, что это необъективное решение. --IamA.IamC.GbM (обс.) 13:54, 22 марта 2019 (UTC)

Категория:Товарные знаки, ставшие именами нарицательными

Во-первых. Разве "ватман" и "балаклава" когда-либо были торговыми марками? Во-вторых. Кто (какой именно суд) сказал, что "доширак" стал именем нарицательным? В каком языке? В-третьих - то, что торговые названия приспособления для дыхания под водой, ацетилсалициловой кислоты и т. п. в каких-то языках стали нарицательными - это что, важно для категоризации именно предметов, а не слов? Ну и в-четвёртых - Procter & Gamble и Xerox бьются аки львы как раз за то, чтобы их торговые марки НЕ стали нарицательными. Вспоминаем контекст создания ВП:СОВР... Фил Вечеровский (обс.) 12:48, 9 апреля 2017 (UTC)

  • (не по номинации в целом, но по одному из ее утверждений) Whatman не просто был торговой маркой, но и остается ей [10] (другое дело, что сейчас преимущественно для листовых материалов другого назначения - но как раз вы как химик вполне можете их знать). Tatewaki (обс.) 13:27, 9 апреля 2017 (UTC)
  • А к примеру, то, за что, чем и обо что бьётся Ксерокс, конечно можно (по источникам) отразить, но то, что их торговая марка стала именем нарицательным — в источниках отражено, а слово копир в живом русском языке так и не прижилось. Включение в данную категорию, к примеру, доширака — действительно сомнительно --be-nt-all (обс.) 14:03, 9 апреля 2017 (UTC)
    • Можно. Но даже в этом случае категоризировать нужно не торговую марку и не класс устройств, а слово русского языка (не факт, что название торговой марки стало нарицательным например, в китайском или арабском и уж точно не стало в английском). А такой статьи у нас нет. Одним словом, это категория для несуществующих статей — о словах. Фил Вечеровский (обс.) 14:38, 9 апреля 2017 (UTC)
    • Офф. Очень было странно, попав в начале 90-х на дальний восток, слышать «отканонить» вместо «отксерить». А что такое «ксерокс» — местные знать не знали. Наверняка и эта местечковая загогулина где-то в источниках зафиксирована. Не офф. По существу же — предмет такой есть, он разобран в маститых АИ разных стран и культур (как бы то ни было досадно корпорациям), но совершенно не подходит как критерий для категоризации. Это не твёрдая данность, а локальная (в каждой языковой культуре по-своему) и при этом эфемерная, преходящая деталь (сохранится слово в языке или нет после ухода бренда — заранее не предугадать). Это нельзя вываливать на голову читателя и движка в форме голой, безапелляционной категории без сносок, уточнений и оговорок. Retired electrician (обс.) 21:12, 9 апреля 2017 (UTC)
  • Кажется, категория уместна, но из неё надо выкинуть большую часть содержания :) То есть это явно значимо для брендов типа Pampers, а вот статьи об обобщающих понятиях тут не нужны. AndyVolykhov ↔ 09:06, 10 апреля 2017 (UTC)
Из неё нужно удалить всё содержимое. Потому что именами нарицательными становятся конкретные слова конкретного языка, а данная категория ни одной статьи о словах не содержит. Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 14 апреля 2017 (UTC)
  • Из истории: была статья с точно таким названием — Товарные знаки, ставшие именами нарицательными. Статью выпилили, сделали перенаправление на эпоним. Существование этой категории никаких правил Википедии не нарушает. Если есть вопросы по конкретным включениям — то это не ставит под сомнение существование всей категории. Если нужно проверить конкретное слово — идём в словарь и смотрим. --46.29.79.190 15:55, 10 апреля 2017 (UTC)
В какой словарь какого языка? Орфографический? Толковый? Орфоэпический? Имён собственных? Русского? А почему не китайского, суахили или грузинского? Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 14 апреля 2017 (UTC)
  • Не доводите до абсурда и не теряйте ориентации — вы находитесь в русском языковом разделе Википедии, поэтому русского, да. -- 46.29.79.190 15:23, 17 апреля 2017 (UTC)
Из этого не следует отсутствие необходимости описывать положение дел в других языках и уж тем более не следует, что нужно выдавать русский язык за единственный существующий. Даже если русское слово «памрерс» стало нарицательным, означающим «детский одноразовый подгузник», это не значит, что английское pamper(s) - тоже нарицательное с тем же значением. То есть если «памрерс» — бывшая торговая марка в русском и мы уделяем этому факту внимание, то мы также должны уделить внимание и тому, что английское pamper(s) не стало нарицательным, и тому, что произошло с бендураским "помперя". То есть категорий должно быть по числу как минимум живых языков. И да, на вопрос о том, в какой именно словарь должно войти слово, чтобы стать именем нарицательным, Вы тоже обошли вниманием. Фил Вечеровский (обс.) 20:01, 17 апреля 2017 (UTC)
Да, ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО, понимаю. Но не принимаю. Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 14 апреля 2017 (UTC)
И что? Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

И всё же удалена ввиду несоответствия ВП:НК п.9: «Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области» и п.3 «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». Для товарных знаков такая категоризация действительно не является общепринятой; а для некоторых торговых марок вызывает сомнения переход в разряд «нарицательных» (например, мивина). Она могла бы быть таковой для слов, если бы категория относилась бы к родительской «слова по происхождению», но подавляющее большинство статей в данной категории сейчас — не о словах. Интересно, но энциклопедической ценности подобная категоризация товарных знаков не представляет. --Good Will Hunting (обс.) 14:49, 6 мая 2018 (UTC)

Пер Гюнт (мультфильм)

Полторы строчки преамбулы и громадная цитата. Строго говоря, это БУ по нарушению авторских прав либо (после ее удаления) по пустоте - но даю шанс быстро это исправить, пересказав основные моменты отзыва Прохорова в тексте вместо оверквотинга. Tatewaki (обс.) 12:53, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Оставить. Статья доработана. Специально села, внимательно посмотрела мультфильм и написала сюжет. Съёмочная группа приведена по титрам мультфильма. Отзыв критика имеется.ИринаЯ (обс.) 19:31, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

В настоящее время статья отвечает минимальным требованиям. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 18:28, 16 апреля 2017 (UTC)

Огир, Вячеслав Валерьевич

актер и актер. Пока ни намека на соответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 14:22, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалена за несоответствие ВП:МТ. Biathlon (User talk) 00:29, 16 апреля 2017 (UTC)

Постиндастриал

Некогда переделал в подобие статьи редирект на раздел в статье индастриал. Теперь понимаю, что сделал это, в общем-то, сдуру. Gleb95 (обс.) 15:30, 9 апреля 2017 (UTC)

БАМП. Gleb95 (обс.) 16:20, 5 мая 2017 (UTC)
(−) Против Статья нужная, постиндастриал - явление заметное и точно стоит отдельной статьи. Надо лишь допилить ее. Starkadh (обс.) 16:35, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

У французов есть с виду хорошая статья на тему fr:Musique post-industrielle, но там надо разбираться по источникам (где-то мелькает постиндастриал, где-то сноска-фикция). Пока что оставлено, но, если ситуация не улучшится, то статью можно будет выставить на КУ еще раз. Deltahead (обс.) 09:42, 14 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чхве Мин Су

Нет источников. Арсений1 (обс.) 15:47, 9 апреля 2017 (UTC)

Репост? 149.62.3.186 18:18, 9 апреля 2017 (UTC)
Он самый, оттуда же. На учетки авторов нынешней и прошлой версии подана заявка на ЧЮ; если один и тот же человек, так как уже было выдано последнее предупреждение - будет блок. Его и двух других корейцев удалил как копипасту. Стелла Гиббонс ниже тоже от него и тоже копипаста; только по ее несомненной значимости даю сутки на переработку копипасты (доведение до полноценной статьи - уже отдельный вопрос), если нет - кто-нибудь да сподобится написать или перевести из интервики с нуля, хуже от этого не будет. Tatewaki (обс.) 06:29, 10 апреля 2017 (UTC)

Итог

Уже удалено. Арсений1 (обс.) 17:49, 10 апреля 2017 (UTC)

Пак Ши Ху

Нет источников. Арсений1 (обс.) 15:47, 9 апреля 2017 (UTC)

(+) За - Похоже копирастия. Написано слишком экспрессивно для энциклопедии.Startreker (обс.) 16:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Уже удалено. Арсений1 (обс.) 17:49, 10 апреля 2017 (UTC)

Мун Чхэ Вон

Нет источников. Арсений1 (обс.) 15:47, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Уже удалено. Арсений1 (обс.) 17:49, 10 апреля 2017 (UTC)

Стелла Гиббонс

Нет источников. Арсений1 (обс.) 16:15, 9 апреля 2017 (UTC)

en:Stella Gibbons.--АРР (обс.) 17:29, 9 апреля 2017 (UTC)
Пока что главная проблема не столько в источниках, сколько в копипасте, аналогично корейцам выше. Tatewaki (обс.) 06:30, 10 апреля 2017 (UTC)
(!) Комментарий: @Tatewaki: А откуда про Гиббонс было скопипащено? Gleb95 (обс.) 12:40, 10 апреля 2017 (UTC)
Да хотя бы частью из bookchallengeru.livejournal.com/25381.html, частью из www.livelib.ru/author/220538-stella-gibbons Tatewaki (обс.) 13:40, 10 апреля 2017 (UTC)

Итог

Копипаст устранён. Значимость налицо (есть статьи в Британнике [11] и Оксфордском национальном биографическом словаре). Оставлено. — Postoronniy-13 (обс.) 15:34, 18 апреля 2017 (UTC) (п/и)

Я, снова я и мама

Несоответствие минимальным требованиям по фильмам, п. 4, отсутствие сюжета. --217.107.126.200 16:52, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Biathlon (User talk) 00:20, 16 апреля 2017 (UTC)

Перестрелка на Рочдельской улице

Компиляция непроверенных фактов из различных новостных источников, - хроника текущих событий. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о) 16:56, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Есть и аналитические источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:38, 16 апреля 2017 (UTC)

Новониколаевка (Алтайский край)

Большая часть текста - оригинальное исследование, если его удалить, то будет пусто. --Draa_kul talk 18:02, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Немного дополнил. Источники кое-какие в интернете есть. Попытаюсь спасти. Нашёл несколько источников. Они подтверждают не всю информацию, но, по крайней мере, что-то. Оставить Saydhusein (обс.) 18:25, 9 апреля 2017 (UTC), всегда ваш.

Итог

После доработки — оставлено. Джекалоп (обс.) 18:41, 16 апреля 2017 (UTC)

Актрисы

Высоковская, Софья Михайловна

Роли в эпизодах 9 сериалов в период 2006-2009. Статья 2010 года. Внучка Зиновия Высоковского. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

Герчакова, Ольга Евгеньевна

Роли в эпизодах 9 сериалов в период 2004-2012. Статья 2010 года. Дочь Евгения Герчакова. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

Вечкилева, Ольга Николаевна

Роли в эпизодах 8 сериалов в период 2003-2008. Статья 2010 года. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Оставить. Не согласен про эпизоды, сериал "Желанная" - у неё там главная роль. Фильм не самый последний, что видно по актёрам и оценкам (см. Кинопоиск). Стаб как стаб. Дополнил. --Skydrinker (обс.) 10:01, 11 апреля 2017 (UTC)
    • В этом сериале две главные героини, и каждую играют две актрисы (в молодости и в зрелости) - т.о. у неё там 25% главной роли. Хотя утверждать не буду - не смотрел. А вот в "Невеста на заказ" и "Адель" - там действительно главные роли. --Archivero (обс.) 20:54, 13 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:АКТЕРЫ не видно — нет неоднократного освещения жизни и деятельности в общенациональных СМИ. Biathlon (User talk) 00:25, 16 апреля 2017 (UTC)

Борунова, Полина Валерьевна

Роли в эпизодах трёх десятков сериалов в период 2005-2014. Статья 2012 года. Источников нет. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

Дорохина, Оксана Сергеевна

Актриса и фотомодель. Роли в эпизодах трёх десятках фильмов и сериалов в период 2003-2015. Статья 2008 года. Источники - каталоги, ВКонтакт, Фейсбук. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:АКТЕРЫ не видно — нет неоднократного освещения жизни и деятельности в общенациональных СМИ. Biathlon (User talk) 00:25, 16 апреля 2017 (UTC)

По всем

Надостабы - везде пара сток БИО и перечень ролей. Да и значимости не видно, роли в основном в эпизодах. --Archivero (обс.) 18:37, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог

Остальные три удалены за нарушение ВП:МТ. Biathlon (User talk) 00:25, 16 апреля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_апреля_2017&oldid=134955110